Wie funktioniert die Wissenschaft? Im 20.Jahrhundert wurde dazu eine Reihe von Theorien entwickelt, die teilweise aufeinander aufbauen, teilweise auch konträre Positionen vertreten. Die älteste bekannte Theorie ist der Positivismus, nachdem die Erkenntnis auf die "positiven Befunde" in den Naturwissenschaften beschränkt werden muss. Weitergehende Annahmen sind überflüssig. Gott bleibt dabei außen vor, weil er sich nicht in den Daten finden lässt. Wer kritisch über die Rolle der Wissenschaft reflektiert, bleibt dabei natürlich nicht stehn. Bekannt ist die neuere These, dass die Wissenschaft Hypothesen aufstellt, die falsifiziert werden können und sich daher zwar nicht als wahr, wohl aber als falsch erweisen können. Diese Idee geht auf Karl Popper zurück, der aber gleichzeitig davon ausging, dass den wissenschaftlichen Theorien zunehmende Wahrheitsähnlichkeit eignet, ein Terminus, der heute noch von vielen wissenschaftlichen Realisten vertreten wird, sonst aber umstritten ist. Ein Gegenkonzept dazu ist die Annahme von sich abwechselnden Paradigmen, die auf Thomas Kuhn zurückgeht. Sein Beispiel ist der Wechsel von der newtonschen zur einsteinschen Physik, der so fundamental sei, dass hier von „inkommensurablen“, d.h. unvereinbaren, Sprachwelten zu reden sei. Realisten halten dagegen, die newtonsche Physik sei immer noch als Grenzfall in der einsteinschen Physik enthalten, auch hier gebe es also Kontinuität. Imre Lakatos' Rede von Forschungsprogrammen versucht, die Erkenntnisse von Popper und Kuhn zusammenzubringen.

Ein im deutsprachigen Raum weniger bekannter Wissenschaftsphilosoph, der aber u.a. Kuhn beeinflusst hat, ist Michael Polanyi. Er geht davon aus, dass auch in der Wissenschaft stillschweigendes Urteilsvermögen vermittelt wird, ja dass wir überhaupt mehr wissen können, als wir sagen können. Auch Wissenschaft sei demnach im Grunde eine Art Glaube, der nach Einsicht sucht.

Andreas Losch