Unsere Diskussionsforen

Wir freuen uns auf Ihren Beitrag

Auf unserer Website „theologie-naturwissenschaften.de“ werden pro Jahr vier bis sechs Leitartikel von prominenten Autoren aus dem Themenfeld Dialog zwischen Theologie und Naturwissenschaften veröffentlicht. Wir laden Sie ein, zu diesen Leitartikeln ins Gespräch zu kommen.

Im Folgenden finden Sie eine Übersicht mit je einer prägnanten These pro Leitartikel. Der weiterführende Link führt Sie dann direkt zum Leitartikel. Dort können Sie gleich unter dem Artikel einen Diskussionsbeitrag schreiben und ins Gespräch kommen.

Sind Kompromisse bei der Energiewende denkbar?

Mischen Sie sich ein!

Diskussion zu Tierversuchen

Dürfen wir Tieren schaden, wenn wir Menschen davon profitieren?

Aktueller Kommentar in der Diskussion zum Artikel:

Roman Stilling
02.09.2019 09:03:23
@ G. Höberth:
Der Beitrag muss von dieser Prämisse ausgehen, dass Tierversuche für die biomedizinische Forschung und zum Erlangen von neuem Wissen über grundlegende Prozesse in der Biologie generell relevant und aktuell nicht ersetzbar sind. Tatsächlich ist genau das auch der wissenschaftliche Konsens.
Entgegen Ihrer Behauptung (die sich auf einen Verein bezieht, der in dieser Thematik wirklich sehr extreme Positionen vertritt) ist die Prämisse so unumstritten wie etwa der menschengemachte Klimawandel, die positive Wirkung von Schutzimpfungen oder die Unwirksamkeit von Homöopathie.

Ist Familie planbar?

Ihre Meinung zur Diskussion um die Fortpflanzungsmedizin

Leben wir in einer "offenen Wirklichkeit"?

Nehmen Sie Stellung zu Frank Vogelsangs Plädoyer

Aktueller Kommentar in der Diskussion zum Artikel:

Bernd-Jürgen Dr.Stein
12.11.2015 23:56:09
Hört sich alles sehr plausibel an.
Ist vielleicht aber nur Resignation vor dem Komplexen.
Sind komplexe Systeme – wie die Wirklichkeit – wirklich nicht reduzierbar ?
Muss man den Gedanken an eine Reduktion aufgeben ?
Ihr Hauptargument ist ja: wir müssen, weil wir Teil des Ganzen sind, und uns nicht außerhalb des Ganzen stellen können. Und unser Bewußtsein die Wirklichkeit filtert. Und weil es praktisch ist – bringt neue vielfältige Sichtweisen. Na gut, neue Sichtweisen sind kein Ersatz für eine gute Erklärung. Und Teil des Ganzen – gibt also doch ein Ganzes ?
Ich finde Ihre Gedanken interessant, unser Bonner Philosoph vertritt ja die gleichen Thesen.
Ich denke, dass Methode der Naturwissenschaften zwangsläufig zu einem beschränkten Weltbild führt. Ob Ihre Methode da Vorteile bietet, ist aber noch nicht raus. Wie kann ich mit Ihnen weiter diskutieren ?
Dr.Stein

Wie kommt das Neue in die Welt?

Diskussion zum Leitartikel von Hans-Dieter Mutschler

Musste der Mensch sein?

Ihre eigenen Gedanken zum anthropischen Prinzip in der Evolution

Aktueller Kommentar in der Diskussion zum Artikel:

Felix
04.05.2020 07:11:14
Warum ziehen Gläubige die Wissenschaft häuftig auf ihr Niveau herunter? Man glaubt nicht an wissenschafte Erkenntnisse.
Es ist doch keine Entscheidungssache: Ich will nicht vom Effen abstommen, darum ist es nicht so.

Aus Variation, Mutation und Vererbung folgt logisch Evolution.

Ian Barbours Bridge between Science and Religion

Do you perceive Barbour's idea of a critical realism bridging science and religion as succesfull?