@ G. Höberth:
Der Beitrag muss von dieser Prämisse ausgehen, dass Tierversuche für die biomedizinische Forschung und zum Erlangen von neuem Wissen über grundlegende Prozesse in der Biologie generell relevant und aktuell nicht ersetzbar sind. Tatsächlich ist genau das auch der wissenschaftliche Konsens.
Entgegen Ihrer Behauptung (die sich auf einen Verein bezieht, der in dieser Thematik wirklich sehr extreme Positionen vertritt) ist die Prämisse so unumstritten wie etwa der menschengemachte Klimawandel, die positive Wirkung von Schutzimpfungen oder die Unwirksamkeit von Homöopathie.

Hört sich alles sehr plausibel an.
Ist vielleicht aber nur Resignation vor dem Komplexen.
Sind komplexe Systeme – wie die Wirklichkeit – wirklich nicht reduzierbar ?
Muss man den Gedanken an eine Reduktion aufgeben ?
Ihr Hauptargument ist ja: wir müssen, weil wir Teil des Ganzen sind, und uns nicht außerhalb des Ganzen stellen können. Und unser Bewußtsein die Wirklichkeit filtert. Und weil es praktisch ist – bringt neue vielfältige Sichtweisen. Na gut, neue Sichtweisen sind kein Ersatz für eine gute Erklärung. Und Teil des Ganzen – gibt also doch ein Ganzes ?
Ich finde Ihre Gedanken interessant, unser Bonner Philosoph vertritt ja die gleichen Thesen.
Ich denke, dass Methode der Naturwissenschaften zwangsläufig zu einem beschränkten Weltbild führt. Ob Ihre Methode da Vorteile bietet, ist aber noch nicht raus. Wie kann ich mit Ihnen weiter diskutieren ?
Dr.Stein

Warum ziehen Gläubige die Wissenschaft häuftig auf ihr Niveau herunter? Man glaubt nicht an wissenschafte Erkenntnisse.
Es ist doch keine Entscheidungssache: Ich will nicht vom Effen abstommen, darum ist es nicht so.

Aus Variation, Mutation und Vererbung folgt logisch Evolution.