Neue Wege für die empirische Forschung zu Religion und Wissenschaft
Leitartikel von Elaine Howard Ecklund und Josiah Taru
Fortschritt in der Wissenschaft (Medizin, KI und Weltraumforschung) und die sich ständig verändernde religiöse und spirituelle Landschaft (Zunahme der Konfessionslosen und der spirituell, aber nicht religiös Gebildeten) erweitern weiterhin das Terrain für das Verständnis der Beziehung zwischen Religion und Wissenschaft. Dies erfordert zeitnahe empirische Forschung in verschiedenen kulturellen und religiösen Kontexten, um Antworten auf neue und alte Fragen zu geben.
Über 5,8 Milliarden Menschen bezeichnen sich als religiös, was fast 88 Prozent der Weltbevölkerung entspricht. Viele nichtreligiöse Menschen beschreiben sich selbst auch als spirituell (Ecklund 2021; Ecklund und Di Di 2018; Zurlo, Johnson und Crossing 2025). Religion ist nach wie vor eine der bedeutendsten Institutionen der Welt (Jurgensmeyer 2010, Prothero 2010). Religion prägt Familien und Freundschaften (Edgell 2006, Olson 2019), beeinflusst Recht und Politik (Bonikowski und DiMaggio 2016) und bietet Menschen auf allen Kontinenten und in verschiedenen Epochen existenzielle Sicherheit (Berger 1990; Ecklund 2021; Grillo 2011).
Wissenschaft ist ebenso bedeutend. In den letzten zwei Jahrhunderten haben Fortschritte in der Medizin und Ernährung die durchschnittliche Lebenserwartung des Menschen fast verdoppelt, in einigen Gesellschaften mehr als in anderen (Roser 2019). In den Ländern der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung lag die Zahl der Beschäftigten in der Wissenschaft im Jahr 2015 zwischen 6 und 23 Millionen, je nachdem, wie man es genau definiert (National Science Board 2018). Wichtiger als die tatsächliche Größe der wissenschaftlichen Belegschaft ist jedoch der Einfluss der Wissenschaft selbst. Auch wenn die Wissenschaft in den USA und weltweit angegriffen wird, arbeiten wirtschaftlich wachsende Nationen daran, ihren Wissenschafts- und Technologiesektor auszubauen. Eine Studie der Weltbank ergab, dass Studenten, die mehr naturwissenschaftliche Kurse belegen, tendenziell bessere wirtschaftliche Ergebnisse erzielen – unabhängig von ihrem Karriereweg (Hanushek und Wößmann 2007).
Sozialwissenschaftliche Studien zeigen, dass Religion und Wissenschaft die weltweit führenden Autoritäten sind, auf die sich Menschen bei Entscheidungen über die meisten Aspekte ihres Lebens stützen (Brooke und Numbers 2011; Ecklund 2021; Prothero 2010). Menschen nutzen sie, um sich in der Welt zurechtzufinden. Infolgedessen nimmt die e Schnittstelle zwischen Wissenschaft und Glauben in der globalen öffentlichen Wahrnehmung einen großen Stellenwert ein (Ecklund 2020; Taru und Ecklund 2025; Wagner und Briggs 2016). Und die Ansichten einer Person über das Verhältnis zwischen Religion und Wissenschaft haben konkrete soziale Auswirkungen. Studien zeigen, dass Meinungen über das Verhältnis zwischen Religion und Wissenschaft Einfluss darauf haben können, ob Eltern ihr Kind dazu ermutigen, naturwissenschaftliche Fächer zu belegen, was wiederum Einfluss darauf haben kann, ob das Kind eine Karriere in Wissenschaft oder Technik anstrebt (Ecklund und Scheitle 2016). Das bedeutet, dass solche Ansichten von entscheidender Bedeutung sind, wenn eine Gesellschaft mehr Wissenschaftler hervorbringen möchte. Die Ansichten über das Verhältnis zwischen Religion und Wissenschaft können beeinflussen, wie ein Wissenschaftler persönlich die Moral bestimmter wissenschaftlicher Technologien interpretiert (Ecklund et al. 2019). Und in demokratischen Gesellschaften können Ansichten über das Verhältnis zwischen Wissenschaft und Religion – wie kürzlich in den USA zu beobachten war – sogar beeinflussen, wen eine Person wählt und damit auch die öffentliche finanzielle Unterstützung für wissenschaftliche Forschung.
In den letzten 20 Jahren habe ich (die Soziologin Elaine Howard Ecklund) untersucht, was Wissenschaftler über Religion denken und was religiöse Menschen über Wissenschaft denken. Im Rahmen dieser Arbeit hat unser Team fast 40.000 Wissenschaftler weltweit befragt und über tausend ausführliche Interviews in ihren Büros und Labors geführt, um ihre Ansichten zum Thema Glauben zu erörtern. Außerdem haben wir mehr als 30.000 Mitglieder der amerikanischen Öffentlichkeit – darunter Christen, Juden und Muslime verschiedener Traditionen sowie Menschen mit anderem oder keinem religiösen Hintergrund – zu ihren Ansichten über Wissenschaft befragt.
Der einzigartige Beitrag der Soziologie
Soziologen und Sozialwissenschaftler im weiteren Sinne leisten einen einzigartigen Beitrag zum Verständnis der Beziehung zwischen Religion und Wissenschaft. Wir interessieren uns für Gruppenverhalten. Soziologen interessieren sich insbesondere dafür, wie Gruppen Einzelpersonen beeinflussen und wie Gruppen Veränderungen innerhalb der Gesellschaft bewirken können. Eine Möglichkeit, dies zu untersuchen, besteht darin, den Lebensgeschichten von Menschen zuzuhören und zu analysieren, wie diese Geschichten die Gruppen widerspiegeln, denen die Einzelpersonen angehören. Soziologische Daten ermöglichen es uns auch, über die lauten, kämpferischen Stimmen hinauszugehen, die die öffentliche Debatte bestimmen, und ein differenzierteres und genaueres Bild davon zu gewinnen, was Menschen denken, schätzen und glauben. Die Soziologie verfügt nicht über die gleichen Werkzeuge wie die Philosophie oder die Theologie; sie kann uns nicht sagen, wie wir leben sollen. Aber nehmen wir an, wir wissen, wie wir uns unsere Gemeinschaften, religiösen Organisationen oder Labore wünschen. In diesem Fall kann uns die Soziologie helfen, Gruppenkulturen zu verstehen und Praktiken anzuwenden, die uns helfen, Veränderungen zu bewirken.
Bei der Untersuchung von Wissenschaft und Religion liefert die Soziologie wichtige Erkenntnisse. Wissenschaft und Religion sind nicht nur Ideensysteme oder Denksysteme – obwohl sie dies tatsächlich sind. Wissenschaft und Religion sind Gemeinschaften von Menschen – Gemeinschaften wie „Laboratorien“, „Kirchen“, „Universitäten“ und „Konfessionen“. Und manche Menschen sind Teil beider Gemeinschaften. Wenn wir die Forschung an der Schnittstelle zwischen Religion und Wissenschaft weiter vorantreiben wollen, müssen wir zunächst einmal einigen wichtigen Stimmen besser zuhören.
Stimmen von christlichen Minderheiten
Studien über die Beziehung zwischen Religion und Wissenschaft haben sich oft in erster Linie mit dem Christentum und der Wissenschaft befasst. Aber selbst innerhalb der Studien über das Christentum und die Wissenschaft fehlen oft die Stimmen von rassisch und ethnisch marginalisierten Gemeinschaften. Wir versäumen es oft anzuerkennen, wie die Sichtweisen auf Wissenschaft und moralische Autorität durch Rasse, Klasse und Geschlecht geprägt sind. Neuere Arbeiten beginnen, dies anzuerkennen (Bolger et al. 2024; Bolger und Ecklund 2018; Tinsley et al. 2019; Wilde und Glassman 2016).
So stellen beispielsweise Noy und O’Brien (2018, 54) fest: „Die Wissenschaft wurde traditionell von weißen Männern organisiert.“ Diese Tatsache prägt die Art und Weise, wie Menschen aus anderen sozialen Schichten die moralische Bedrohung durch Wissenschaftler selbst verstehen. Wissenschaftler und die Praxis der Wissenschaft spiegeln die kulturellen Überzeugungen, Werte und Ideen ihrer Zeit wider. Einige dieser Ideen haben negative Auswirkungen auf bestimmte Gesellschaftsgruppen, während andere davon profitieren. In unserer Arbeit haben wir solche Perspektiven bei schwarzen und lateinamerikanischen protestantischen Christen gefunden. Ein lateinamerikanischer Mann erklärte uns beispielsweise, warum die rassische Ungleichheit in MINT-Berufen weiterhin besteht, dass lateinamerikanische Kinder „die Wissenschaft eher als ein angloamerikanisches Feld betrachten“ und dass „sie möglicherweise diskriminiert und herabgewürdigt werden, anstatt als gleichwertig angesehen zu werden“.
Zahlreiche Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Wissenschaft und Wissenschaftler in vielen ethnischen Minderheitengemeinschaften ein sehr ausgeprägtes moralisches Erbe haben. Afroamerikanische Protestanten in den Vereinigten Staaten sind möglicherweise noch besorgter als weiße Christen über die moralische Bedrohung durch Wissenschaftler. Wissenschaftler haben nicht nur historisch gesehen die Ansicht vertreten, dass Afroamerikaner biologisch minderwertig seien, sondern sie haben auch schwarze Amerikaner im Namen des wissenschaftlichen Fortschritts erheblichem Leid ausgesetzt (Fields und Fields 2014; Morning 2011). Ein prominentes Beispiel für solch wissenschaftliches Fehlverhalten ist die mittlerweile berüchtigte Tuskegee-Studie, in der armen schwarzen Männern in Alabama, die an Syphilis litten, die Behandlung vorenthalten wurde. Die Studie wurde von 1932 bis 1972 durchgeführt, aber eine offizielle Entschuldigung der Regierung erfolgte erst 1997 (Centers for Disease Control and Prevention 2015). Obwohl die meisten keine persönlichen Erfahrungen mit den Experimenten hatten, waren sich unsere afroamerikanischen Befragten dieser Ereignisse sehr wohl bewusst (siehe Bolger, Tinsley und Ecklund 2018; Ecklund und Scheitle 2017; Tinsley, Prickett und Ecklund 2018).
Ein afroamerikanischer Buchhalter, den wir für eine Studie befragten, bemerkte beispielsweise:
„Afroamerikaner wurden auf Syphilis und all das getestet. Dennoch glaube ich, dass die Kinder von heute nichts davon wissen ... Aber das Traurige daran ist, dass sich solche Dinge in der Kultur üblicherweise wiederholen, auch wenn man nicht versteht, warum ... Ich denke, angesichts der Ereignisse in Flint, Michigan, und einigen schwarzen Vierteln, die näher an Mülldeponien liegen ... Sie wollen sich also wirklich nicht mit Wissenschaft beschäftigen.“
Diese 34-jährige Befragte wurde lange nach dem Ende der Tuskegee-Versuche geboren. Ihr Bewusstsein für dieses Ereignis weckt jedoch Skepsis gegenüber den Ursachen der aktuellen Gesundheitskrisen, mit denen vor allem schwarze Gemeinden konfrontiert sind, insbesondere die Verunreinigung des Trinkwassers in Städten wie Flint in Michigan. Ihre Worte spiegeln wider, was wir als das Potenzial der schwarzen Kirche beschrieben haben, als „moralische Gemeinschaft der Erinnerung“ in Bezug auf Wissenschaft und Medizin zu dienen (Tinsley, Prickett und Ecklund 2019).
Unsere lateinamerikanischen Befragten hoben ähnliche Themen hervor. So erklärte beispielsweise ein lateinamerikanischer Immobilienmakler: „In der Vergangenheit war (die Wissenschaft) sehr verletzend. Wenn man sich die Evolution ansieht und die Studien von Darwin und das, was er geschrieben hat, dann hat er sogar gesagt, dass schwarze Menschen nicht so intelligent sind wie weiße Menschen.” Zwar mögen sich die moralischen Bedenken gegenüber der Wissenschaft unter Christen aus ethnischen Minderheiten von denen weißer Christen unterscheiden, doch sind sie nicht weniger wichtig.
Aktuelle Forschungsergebnisse unterstreichen die kritischen Auswirkungen dieser Tatsache. Erstens belegen zahlreiche Studien die Verbreitung und das Ausmaß des Misstrauens gegenüber der Medizin unter Afroamerikanern (Centers for Disease Control 2015; Corbie-Smith et al. 1999; Kennedy, Mathis und Woods 2007). Tatsächlich sind Gesundheit und Wohlbefinden oft die wichtigsten Bereiche, in denen die Wissenschaft – im weitesten Sinne – mit dem Leben schwarzer Christen in Berührung kommt. Untersuchungen deuten auch darauf hin, dass schwarze Amerikaner Wissenschaftler als voreingenommen betrachten (Tinsley et al. 2019), eine Sorge, die sich oft auch auf Wissenschaftspädagogen erstreckt (Bolger und Ecklund 2017). Dies sollte nicht überraschen; Noy und O’Brien (2018, 40) argumentieren, dass „die kollektive Erinnerung an geschlechtsspezifische Erfahrungen mit Rassismus gegenüber Wissenschaft und Religion zu gruppenspezifischen Ansichten über diese beiden Quellen des Wissens und der Autorität beiträgt“. Dies gilt auch für viele Menschen in afrikanischen Ländern. Historische Daten belegen die unethische Behandlung afrikanischer Menschen durch den Wissenschaftler Robert Koch während seiner Experimente zur Schlafkrankheit in den deutschen Kolonien Afrikas. Seine Forschungen, die er zu Beginn des 20. Jahrhunderts durchführte, umfassten die Verwendung afrikanischer Patienten für gefährliche Menschenversuche und deren Isolierung in „Konzentrationslagern“. [1]
Stimmen aus verschiedenen religiösen Traditionen
Zumindest in den USA sind Menschen außerhalb der christlichen Traditionen in öffentlich zugänglichen US-amerikanischen Umfrageforschungen nicht in großer Zahl vertreten. Das bedeutet jedoch nicht, dass beispielsweise Muslime, Juden und Hindus weniger Bedenken hinsichtlich der Moral haben. Darüber hinaus laufen wir Gefahr, durch die Beschränkung der Analyse auf dominante Religionsgruppen wichtige Aspekte zu übersehen, wie die zunehmende religiöse Vielfalt in den USA (und oft auch außerhalb der USA vorherrschende Traditionen wie der Islam) die Beziehung zwischen Wissenschaft und Religion komplizieren kann und wie neue und andere moralische Anliegen religiöser Minderheiten zu breiteren öffentlichen Debatten beitragen können.
Dieser Trend ändert sich auf nationaler Ebene (Wuthnow 2005) und trifft sicherlich nicht weltweit zu. Nehmen wir zum Beispiel das nationale und globale Wachstum der muslimischen Gemeinschaft. Muslime machen nur 1,1 Prozent der US-Bevölkerung aus, wobei ihre Zahl zwischen 2007 und 2017 von 2,35 Millionen auf 3,45 Millionen gestiegen ist. Darüber hinaus deuten Prognosen darauf hin, dass Muslime bis 2040 Juden als zweitgrößte Religionsgruppe des Landes ablösen werden und sich der Anteil der Muslime bis 2050 auf 2,1 Prozent der Gesamtbevölkerung der USA verdoppeln wird (Pew Research Center 2017). Jüngste Schätzungen gehen davon aus, dass es weltweit etwa 2 Milliarden Muslime gibt, womit der Islam nach dem Christentum die zweitgrößte Religion der Welt ist (Zurlo Johnson und Crossing 2025). Diese religiöse Vielfalt unterstreicht einmal mehr die Notwendigkeit weiterer Forschung zur Debatte zwischen Religion und Wissenschaft in den USA und weltweit (Ecklund et al. 2016).
Debatten über die Evolution werden in der muslimischen Welt zunehmend beobachtet und untersucht (Ecklund et al. 2019; Hameed 2008), wobei ein erheblicher Prozentsatz der Einwohner in mehrheitlich muslimischen Ländern wie der Türkei, Indonesien, Pakistan, Malaysia und Ägypten die darwinistische Evolution ablehnt. Diese Zurückhaltung gegenüber der Evolutionstheorie ist jedoch größtenteils auf die soziale und kulturelle Bedrohung zurückzuführen, die viele in dieser Theorie aufgrund ihrer vermuteten Verbindung zum Atheismus für den Islam sehen, und weniger auf theologische Unterschiede, die sich aus dem Koran ergeben. Darüber hinaus veranschaulichen die moralischen Einstellungen zu In-vitro-Fertilisation (IVF) unter sunnitischen und schiitischen Muslimen in verschiedenen Regionen der Welt die Bedeutung moralischer Bedenken, die sich jedoch von denen konservativer Protestanten in den USA unterscheiden (Inhorn 2006). Die Art dieser moralischen Debatten kann je nach Glaubensrichtung und regionalem Kontext erheblich variieren. Darüber hinaus kann die Untersuchung des Konflikts zwischen Religion und Wissenschaft außerhalb der USA mehr Aufschluss darüber geben, ob der von Evans theoretisierte moralische Konflikt einzigartig für die USA ist oder sich auch auf andere Teile der Welt erstreckt. Nicht-westliche Kontexte (wie Indien) (Gosling 2007) haben aufgrund ihrer Entwicklung außerhalb des Denkens der Aufklärung sehr unterschiedliche Wege der wissenschaftlichen Entwicklung genommen.
Allerdings deuten Studien darauf hin, dass auch einige Muslime und Juden in den USA einen Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft wahrnehmen (Vaidyanathan et al. 2016). Viele religiöse Minderheiten lehnen jedoch die Vorstellung eines Konflikts ab und empfinden die in den USA anhaltende Debatte zwischen Religion und Wissenschaft als weit entfernt von ihren eigenen spirituellen Überzeugungen und Ausdrucksformen.
Diese Vorstellung von Synergie oder Koexistenz zwischen Islam und Wissenschaft wurde von einem muslimischen Religionsprofessor geteilt, der diese Konfliktfreiheit direkt mit dem Koran in Verbindung brachte. Er erklärte:
Der Koran war kein geschriebener Text ... Er war eine inspirierte Rede, okay? Aufgrund dieser inspirierten Natur des Textes ist er nicht sehr detailliert und substanziell, wie es eine Prosa sein würde ... Der Koran lässt viele Interpretationen zu. Wenn man also einen Konflikt sieht, interpretieren wir den Text sofort und sagen, dass wir ihn nicht wörtlich nehmen werden, wodurch der Konflikt zwischen den beiden [Religion und Wissenschaft] beseitigt wird.
Die Offenheit, die dieser heilige Text bot, um „viele Interpretationen” zuzulassen, erleichterte die Distanzierung vom Konflikt. Diese Vorstellung von „Flexibilität” wurde auch von einigen jüdischen Befragten geteilt. So erklärte beispielsweise der jüdische Geologie Student: [2]
Wenn man zum Kern von Wissenschaft und Religion vordringt, gibt es keinen großen Konflikt. Es hängt jedoch davon ab, um welche Religion es sich handelt ... Das Christentum ist im Grunde eine billige Kopie des Judentums ... Der überwiegende Teil der christlichen Philosophie besteht darin, das, was gesagt wird, wörtlich zu nehmen ... Die Thora ist in vielen verschiedenen Punkten flexibel, beispielsweise indem sie unter bestimmten Umständen Nachsicht für bestimmte Dinge zulässt und unterschiedliche Interpretationen der Funktionsweise der Welt akzeptiert.
Hier stellt der Befragte das Judentum und das Christentum gegenüber, indem er auf die Neigung des Christentums zu einem wörtlichen Verständnis der Bibel hinweist und damit suggeriert, dass der Konflikt mit der Wissenschaft eher mit der Interpretation als mit dem Inhalt des religiösen Textes selbst zusammenhängt. Einige Forschungsergebnisse (Chan und Ecklund 2016) deuten darauf hin, dass so ein wörtliches Verständnis und die damit verbundene „Inflexibilität” bei der Auslegung der Bibel möglicherweise nicht so verbreitet sind, wie der Befragte annimmt; jedoch stützen sich Christen aller Traditionen auf eine Reihe von Strategien zur Abgrenzung, um wissenschaftliche Behauptungen im Lichte der biblischen Autorität zu verstehen.
Unterdessen können Angehörige religiöser Minderheiten bestimmte Einstellungen zur Wissenschaft (d. h. keine Wahrnehmung eines Konflikts) als Quelle der Abgrenzung nutzen, um sich von den eher mainstreamorientierten Debatten um Wissenschaft und Religion zu unterscheiden (Ecklund, Park und Sorrell 2011). Wie Vaidyanathan et al. (2016, 492) erklären, „teilten Anhänger des Judentums und des Islam trotz ihrer theologischen Unterschiede eindeutig den ausdrücklichen Wunsch, sich von der Konfliktdarstellung in dieser Studie zu distanzieren, indem sie sich von antiwissenschaftlichen Ansichten distanzierten, die sie als typisch für konservative Mainstream-Christen empfanden“. Auf diese Weise ist „die Wissenschaft ein Bereich, in dem Menschen außerhalb christlicher Traditionen ihre Unterschiede zum Christentum herausstellen“. Wir argumentieren daher, dass diese Grenzziehung eine Art moralische Haltung gegenüber der Religion-Wissenschaft-Debatte in den USA darstellt, sodass Mitglieder einiger religiöser Minderheitstraditionen – für die diese Debatte aus theologischer Sicht möglicherweise anders erlebt wird – dennoch mit diesem moralischen Konflikt in der Öffentlichkeit konfrontiert sind und sich gezwungen fühlen, auf diese Spannung zu reagieren, indem sie sich davon distanzieren. Zusammengenommen bieten diese Ergebnisse Einblicke darin, wie gewöhnliche Amerikaner aus verschiedenen nichtchristlichen Traditionen moralische Konflikte rund um Religion und Wissenschaft wahrnehmen und damit umgehen, was Auswirkungen auf unser Verständnis der Bedingungen hat, die diesen moralischen Konflikt in den USA im weiteren Sinne prägen.
Stimmen aus aller Welt
In den meisten Ländern beeinflusst die Religion die Vermittlung und öffentliche Akzeptanz von Wissenschaft. In den Vereinigten Staaten gibt es Debatten zwischen Wissenschaft und Religion über Themen wie den Unterricht der Evolutionstheorie an öffentlichen Schulen, den Klimawandel und die Forschung an menschlichen embryonalen Stammzellen. Auch in Asien und Afrika gibt es Auseinandersetzungen darüber, wie die Evolutionstheorie unterrichtet werden soll, und in Indien gab es eine öffentliche Kontroverse über die vorgeschlagene Einführung der Astrologie in den naturwissenschaftlichen Lehrplan. In der Europäischen Union ist ein Wiederaufleben religiöser Widerstände gegen wissenschaftliche Forschung zu beobachten, und führende Politiker im Vereinigten Königreich befürchten, dass der jüngste Zustrom muslimischer Einwanderer die Wissenschaft vor einzigartige religiös motivierte Herausforderungen stellen könnte. Debatten über das richtige Verhältnis zwischen Wissenschaft und Religion stehen weltweit im Rampenlicht – und Wissenschaftler stehen oft im Mittelpunkt dieser Debatten (Ecklund et al. 2019). [3]
Bevor wir unsere Forschung durchführten, war beispielsweise nicht bekannt, wie der religiöse Charakter einer Nation – beispielsweise ob die Bevölkerung sehr religiös ist oder nicht, ob es Staatsreligionen gibt oder nicht oder wie stark die Säkularisierung ist – die wissenschaftliche Arbeit des Landes beeinflusst.[4] Es gab auch wenig Wissen über die Faktoren, die beeinflussen, wie Wissenschaftler über Religion denken oder wie ihre religiösen Ansichten den Charakter der Wissenschaften verändern. Ohne solche Analysen können wir nur behaupten, dass Wissenschaftler relativ unreligiös sind, und davon ausgehen, dass die Wissenschaft sie dazu gemacht hat. Wir können die sozialen Variablen, die die Religiosität beeinflussen, und deren Unterschiede zwischen wissenschaftlichen Disziplinen und nationalen Kontexten nicht genau verstehen. Wir haben die bislang größte Studie darüber durchgeführt, wie Wissenschaftler, die in unterschiedlichen nationalen Kontexten leben, Religion verstehen und wie diese ihre wissenschaftliche Arbeit prägt, aber es sind weitere länderübergreifende Untersuchungen erforderlich. Unterschiedliche nationale Kontexte bieten neue Phänomene für das Verständnis der Wechselwirkungen zwischen Wissenschaft und Religion. Beispiele hierfür sind die Medizinwissenschaft und religiöse Diskurse über Übergangsriten und die Pflege von Säuglingen. Darüber hinaus gehen länderübergreifende Erkenntnisse über die „Weltreligionen” hinaus, indem sie indigene Religionen einbeziehen, die bei der Analyse von Wissenschaft und Religion oft übersehen werden.
Schlussfolgerungen
Für politische Entscheidungsträger und die breite Öffentlichkeit hat unsere Forschung gezeigt, wie nationale Ideologien und Politiken hinsichtlich Religion die Arbeit von Wissenschaftlern beeinflussen und wie sich dies wiederum auf die Art und Weise auswirken kann, wie Wissenschaft in ihren Ländern präsentiert und umgesetzt wird. Unsere Forschung hat auch das Verständnis dafür verbessert, wie die persönlichen religiösen Ansichten von Wissenschaftlern ihre Praxis, Verbreitung und Interpretation von Wissenschaft prägen können und wie verschiedene religiöse Gruppen besser mit Wissenschaft und Wissenschaftlern umgehen können. Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Verständnis der komplexen Wechselwirkungen zwischen Religion und Wissenschaft erfordert, dass man den unterschiedlichen Stimmen aus verschiedenen Gemeinschaften, Traditionen und Nationen Gehör schenkt und sich über neue Entwicklungen in der Wissenschaft und die sich wandelnden religiösen Landschaften auf dem Laufenden hält. Indem wir über vereinfachende Konfliktnarrative hinausgehen, können wir besser verstehen, wie Glaube und Wissenschaft koexistieren, Identitäten prägen und Gesellschaften weltweit beeinflussen.
Elaine Howard Ecklund
Josiah Taru
Publiziert im Dezember 2025
(Übersetzung: Andreas Losch, mit Hilfe von deepL)
Elaine Howard Ecklund ist Inhaberin des Herbert S. Autrey-Lehrstuhls für Sozialwissenschaften, Professorin für Soziologie und Direktorin des Boniuk-Instituts für die Erforschung und Förderung religiöser Toleranz an der Rice University.
Josiah Taru ist Postdoktorand am Boniuk Institute der Rice University.
Literaturnachweis
Bolger, Daniel, und Elaine Howard Ecklund. 2018. „Whose Authority? Perceptions of Science Education in Black and Latino Churches.” Review of Religious Research 60(1): 49-70.
Bolger, Daniel, Cleve Tinsley IV und Elaine Howard Ecklund. 2018. „Heaven and Health: Pastoral Perspectives on Faith and Medicine.“ Review of Religious Research 60(3): 389–402.
Bolger, Daniel, Andrea. K. Henderson, Bianca Mabute-Louie und Elaine Howard Ecklund. 2024. „Die Schnittstellen zwischen Rasse, Religion und Wissenschaft bei der Erklärung psychischer Erkrankungen.“ Socius, 10. doi.org/10.1177/23780231231225543
Centers for Disease Control. 2015. „U.S. Public Health Service Syphilis Study at Tuskegee.” www.cdc.gov/tuskegee/index.html. Zugriff am 20. Mai 2016.
Chan, Esther, und Elaine Howard Ecklund. 2016. „Narrating and Navigating Authorities: Evangelical and Mainline Protestant Interpretations of the Bible and Science.” Journal for the Scientific Study of Religion 55(1): 54-69.
Corbie-Smith, Giselle, Stephen B. Thomas, Mark V. Williams und Sandra Moody-Ayres. 1999. Einstellungen und Überzeugungen von Afroamerikanern zur Teilnahme an medizinischer Forschung. Journal of General Internal Medicine 14(9): 537-46.
Drees, Willem B. 2010. Religion und Wissenschaft im Kontext: Ein Leitfaden zu den Debatten. New York: Routledge.
Durkheim, Emile. 1995 [1912]. Die elementaren Formen des religiösen Lebens, übersetzt von Karen E. Fields. New York: Free Press.
Ecklund, Elaine Howard. 2005. „‚Wir‘ und ‚die anderen‘: Die Rolle der Religion bei der Vermittlung und Infragestellung des Modells der Minderheit und anderer gesellschaftlicher Grenzen.“ Ethnic and Racial Studies 28(1): 132-50.
Ecklund, Elaine Howard. 2006. Korean American Evangelicals: New Models for Civic Life. New York: Oxford University Press.
Ecklund, Elaine Howard. 2010. Wissenschaft gegen Religion: Was Wissenschaftler wirklich denken. New York: Oxford University Press.
Ecklund, Elaine Howard. 2021. „Wissenschaft und Religion im (globalen) öffentlichen Leben: Eine soziologische Perspektive“, Journal of the American Academy of Religion, 89(2): 672–700 doi.org/10.1093/jaarel/lfab046
Ecklund, Elaine Howard, Jerry Z. Park und Katherine L. Sorrell. 2011. „Wissenschaftler verhandeln Grenzen zwischen Religion und Wissenschaft“, Journal for the Scientific Study of Religion, 50(3):552-569.
Ecklund, Elaine Howard, David R. Johnson, Christopher P. Scheitle, Kirstin R.W. Matthews und Steven W. Lewis. 2016. „Religion unter Wissenschaftlern im internationalen Kontext: Eine neue Studie über Wissenschaftler in acht Regionen.“ Socius 2:1-9.
Ecklund, Elaine Howard, David R. Johnson, Brandon Vaidyanathan, Kirstin R.W. Matthews, Steven W. Lewis, Robert A. Thomson Jr. und Di Di. 2019. Säkularität und Wissenschaft: Was Wissenschaftler weltweit wirklich über Religion denken. New York: Oxford University Press.
Ecklund, Elaine Howard und Jerry Park. 2009. „Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft unter akademischen Wissenschaftlern.“ Journal for the Scientific Study of Religion 48(2):276-92.
Ecklund, Elaine Howard und Christopher P. Scheitle. 2017. Religion vs. Wissenschaft: Was religiöse Menschen wirklich denken. New York: Oxford University Press.
Evans, John H. 2018. Moral statt Wissen: Eine Neubetrachtung des aktuellen Konflikts zwischen Religion und Wissenschaft in den USA. Oakland, CA: University of California Press.
Evans, Michael S. 2016. Auf der Suche nach einer guten Debatte: Religion, Wissenschaft und Konflikt im öffentlichen Leben der USA. Berkeley, Kalifornien: University of California Press.
Fields, Karen E. und Barbara J. Fields. 2014. Racecraft: Die Seele der Ungleichheit im amerikanischen Leben. London: Verso Books.
Gosling, David L. 2007. Wissenschaft und die indische Tradition: Als Einstein Tagore traf. New York: Routledge.
Guhin, Jeffrey. 2016. „Why Worry about Evolution? Boundaries, Practices, and Moral Salience in Sunni and Evangelical High Schools.” Sociological Theory 34(2): 151-74.
Hameed, Salman. 2008. „Vorbereitung auf den islamischen Kreationismus.“ Science 322(5908):1637-38.
Hill, Jonathan P. 2014. „Die Ablehnung der Evolution: Die Rolle von Religion, Bildung und sozialen Netzwerken.“ Journal for the Scientific Study of Religion 53(3): 575-94.
Inhorn, Marcia C. 2006. „Making Muslim Babies: IVF and Gamete Donation in Sunni Versus Shi’a Islam.” Culture, Medicine and Psychiatry 30: 427-50.
Johnson, David, Elaine Howard Ecklund, Di Di und Kirstin Matthews. 2018. „Responding to Richard: Celebrity and (Mis)representation of Science“ (Antwort an Richard: Prominente und (Fehl-)Darstellung der Wissenschaft). Public Understanding of Science 27(5): 535-49.
Kennedy, Bernice R., Christopher C. Mathis und Angela K. Woods. 2007. Afroamerikaner und ihr Misstrauen gegenüber dem Gesundheitssystem: Gesundheitsversorgung für verschiedene Bevölkerungsgruppen. Journal of Cultural Diversity 14(2): 56-60.
Korver-Glenn, Elizabeth, Esther Chan und Elaine Howard Ecklund. 2015. „Perceptions of Science Education Among African American and White Evangelicals: A Texas Case Study.” Review of Religious Research 57(1): 131-48.
Morning, Ann. 2011. The Nature of Race: How Scientists Think and Teach about Human Difference. Berkeley, CA: University of California Press.
Noy, Shiri, und Timothy L. O’Brien. 2018. „Eine intersektionale Analyse der Perspektiven auf Wissenschaft und Religion in den Vereinigten Staaten.“ The Sociological Quarterly 59(1): 40-61.
Pew Research Center. 2011. „US-Muslime sind besorgt über ihren Platz in der Gesellschaft, glauben aber weiterhin an den amerikanischen Traum.“ www.pewforum.org/2011/01/27/the-future-of-the-global-muslim-population/.
Pew Research Center. 2017. „Die Zukunft der globalen muslimischen Bevölkerung: Prognosen für 2010–2030.“ www.pewforum.org/2017/07/26/demographic-portrait-of-muslim-americans/.
Taru, Josiah., & Elaine Howard. (2025). Wissenschaft und Religion im Kontext eines guten Todes. Review of Religious Research, doi.org/10.1177/0034673X251357293.
Tinsley IV, Cleve, Pamela J. Prickett und Elaine Howard Ecklund. 2019. „How African American Protestants Frame Science.” Du Bois Review. doi.org/10.1017/S1742058X18000309.
Vaidyanathan, Brandon, David R. Johnson, Pamela J. Prickett und Elaine Howard Ecklund. 2016. „Rejecting the Conflict Narrative: American Jewish and Muslim Views on Science and Religion” (Die Konfliktdarstellung ablehnen: Ansichten amerikanischer Juden und Muslime zu Wissenschaft und Religion). Social Compass 63(4): 478-96.
Wilde, Melissa und Lindsay Glassman. 2016. „How Complex Religion Can Improve Our Understanding of American Politics.” Annual Review of Sociology 42: 407-25.
Wuthnow, Robert. 2005. Amerika und die Herausforderungen religiöser Vielfalt. Princeton, NJ: Princeton University Press.
Zurlo, Gina A, Todd M. Johnson und Peter F. Crossing. 2025. „World Christianity 2025: Regional Perspectives.” International Bulletin of Mission Research 49 (1): 62-74.
[2] Russisch-Orthodoxe jüdische Synagoge mit niedrigem bis mittlerem sozioökonomischem Status, durchgeführt am 20. Oktober 2013.
[3] Eine detaillierte historische Analyse von Wissenschaft und Religion weltweit findet sich bei Brooke, John Hedley und Ronald L. Numbers, Hrsg. 2011. Science and Religion around the World. New York: Oxford University Press.
[4] Berger, Peter L. 2014. The Many Altars of Modernity: Toward a Paradigm for Religion in a Pluralist Age. Berlin: Walter de Gruyter, Inc.
Bildnachweis
- Qualitative research methods and society data research outline hands concept. Scientific community analysis gathering non-numerical and sociological information for deep analytics #924037656 © Adobe Stocks, von vector illustration
- Abstract artistic christian religious modern background in bright colors, with crosses #924037656 © Adobe Stocks, von t0m15
- Books of the study of world religions with religious symbols #492094125 © Adobe Stocks, von Davizro Photography
Diesen Beitrag fand ich...
Ist die Erzählung vom Konflikt zwischen Religion und Wissenschaft empirisch überholt?
Was meinen Sie?
Kommentare (0) Keine Kommentare gefunden!